|
Илья Пожидаев
Генеральный секретарь НАТО Йенс Столенберг не устает заявлять о необходимости расширения натовского влияния в сфере киберпространства. При этом Столенберг подчеркивает и выделяет, что киберпространство не менее (а может, даже и более) важно для американцев, чем воздушная, морская и сухопутная сферы. А еще генсек заявляет о намерении осуществить массированную кибернетическую атаку в адрес любой страны, которая хоть чуть-чуть кибернетически посягнет хоть на одного члена НАТО. Иными словами, Йенс Столенберг открыто обозначает американское намерение в самом скором времени реализовать органическую атлантистскую потребность в кибервойне. Но почему американцы уделяют такое внимание именно киберсфере? Чтобы это понять, придется зайти издалека – и обратить свои взоры сперва аж в позапрошлый век.
[1]"Сегодня мы также признали киберпространство новой оперативной зоной наравне с сухопутной, воздушной и морской", - сказал Столтенберг.
По его словам, НАТО занимает оборонительные позиции в киберпространстве, однако альянс направляет "ясный сигнал об укреплении нашей коллективной обороны во всех сферах".
[2]"Мы находимся в процессе, который определяет киберпространство в качестве военной сферы деятельности. Мы имеем воздушную, морскую и сухопутную сферы, а теперь и у нас будет киберпространство как военная сфера деятельности", - сообщил Столтенберг.
Руководитель Североатлантического альянса в очередной раз подчеркнул, что в случае кибератаки на любого члена НАТО, может быть применена статья 5, которая предусматривает, что нападение на одного члена Альянса считается нападением на всех. "Это означает, что мы рассматриваем кибератаки, как серьезные или потенциально серьезные, так же как и нападения с применением оружия", - подчеркнул генсек Альянса.
В марте Столтенберг заявил, что НАТО отражает около полутысячи кибератак ежемесячно. По его словам, в прошлом году количество кибернападений выросла на 60% по сравнению с предыдущим периодом. Он отметил, что за большинством этих действий стоят правительства иностранных государств, в частности, и Россия. В этой связи генсек Альянса назвал кибератаки одним из современных вызовов для НАТО.
Всем известен такой замечательный английский писатель и журналист – Джордж Оруэлл. И еще больше всем известен его роман – «1984» – и культовый «Большой Брат» из этого романа. Этот самый «Большой Брат», как тоже всем известно, тотально контролировал все и вся в русле «красного тоталитаризма» (там была еще партия «Ангсоц» и прочая стандартизированная атлантистская белиберда). Классик Джордж Оруэлл, как и положено ангажированному англосаксонскому информационщику, врал и, наверное, не краснел. На самом деле программа глобального информационно-культурного и идейно-ментального контроля вызревала и кристаллизовывалась именно в лоне американского масонства – и не имеет ровным счетом никакого отношения к выдуманному американцами же «красному тоталитаризму».
Родоначальником идеи глобального информационного контроля и глобального информационного управления, по всей видимости, был американский масон Альберт Пайк, который еще в первой половине XIX столетия в своей работе «Мораль и догма» сформулировал технологии управления массовым сознанием. Такого рода управление, с точки зрения Пайка, является многократно более продуктивным и многократно менее затратным, нежели силовое понуждение и подавление. В основе предлагаемой Пайком технологии лежит обыгрывание в «нужной» плоскости, на первый взгляд, высоких идей свободы и равенства, с помощью которых человеческое сознание легко парализуется и делается податливым для всевозможных экспериментов с ним.
В принципе об идеалах свободы и равенства говорили и «отцы-основатели», но они говорили об этих выгодно трактуемых идеалах, скорее, в оправдание нечеловеческих зверств выходцев со Старого Света, которые, дорвавшись до новых территорий и ресурсов, стали нещадно и многими миллионами вырезать коренное население Америки. Пайк же пошел дальше, перейдя от обороны к решительному наступлению. Именно он, судя по всему, первым увидел в означенных идеалах мощнейшее и долгосрочное информационное оружие, причем, как показала историческая практика, это оружие оказалось цивилизационно универсальным, то есть способным эффективно разжижать мозги представителей самых разных народов и ментальностей.
Само собой разумеется, симпатичная технология мгновенно была взята на вооружение, в том числе на высшем государственном американском уровне. Многочисленные более поздние американские масоны, типа Макса Генделя и многих других, менее значительных, также принялись с наслаждением обкатывать данную находку и перекрикивать друг друга в ее транслировании.
Но довольно-таки скоро выяснилось, что у этой «гуманистической» технологии имеется один существенный маркетинговый недостаток: эта технология оказывается нежизнеспособной при отсутствии отлаженной планетарной системы по ее распространению. Масонство может быть только на экспорт и только в условиях монополярности и бесконкурентности, само по себе и само в себе оно мгновенно начинает тухнуть – и вскорости становится непригодным к употреблению. И американский «гуманизм», в конце концов, непременно загнулся бы естественным путем, если бы на помощь своевременно не подоспела кибернетика – как новая американская «фишка».
Известно, что основоположник кибернетики Норберт Винер планировал создание виртуального пространства – для вполне определенной цели, которую он открыто прописал в нашумевших в свое время работах «Кибернетика и общество» и «Акционерное общество „Бог и Голем“». Эта цель – информационное уничтожение коммунизма и религии – в принципе, как таковых. Примерно ту же самую позицию озвучивают и сегодня во всевозможных заметках и выступлениях основатели Википедии – Джимми Уэйлс и Ларри Сэнгер, только добавляют ко всему этому ещё и необходимость информационно бороться с «тоталитарными государствами» как таковыми, в особенности с Россией и Казахстаном.
Иными словами, американцы до сих пор искренне считают кибепространство своей вотчиной и сферой своего безраздельного господства. Глобальная Сеть должна принадлежать только и исключительно масонам (или, по крайней мере, тотально зависимым от них людям) – и транслировать только и исключительно полезные масонской системе постулаты. Все остальное подлежит незамедлительному уничтожению.
Академическими доктринами в таких вопросах, понятное дело, не ограничивается. Киберсистема планетарна – стало быть, и регулировать ее надо на планетарном уровне – тем более, что, как было изложено выше, масонская идеология «общечеловечности» предусматривает исключительно планетаризм, в противном случае гибнет. В 2000 году была принята так называемая «Окинавская хартия», подразумевающая императивную необходимость широчайшей вовлеченности молодежи всей планеты в сферу виртуального пространства (которое, как считают американцы, должны и могут контролировать только они). Потом были приняты многочисленные «типовые законы», принципы, конвенции, инструкции, соглашения и прочее подобное, – преследующие ту же самую цель.
Кроме того, по данным В.С.Овчинского и Е.С.Лариной, прописанным в работе «Кибервойны XXI века», до 85% компьютерной техники и серверов в мире сегодня американские. По данным же американского журналиста и аналитика в сфере компьютерной безопасности Шейна Харриса, представленным им в книге «Кибервойна. Пятый театр военных действий», в наибольшей степени преуспели во всевозможных «взломах» и мониторинге именно американские специализированные корпорации. Американцы (по прямому указанию масонских хозяев) все активнее и наглее заявляют свои права на виртуально-кибернетическое пространство и, как следствие, на возможность влезть в любой ПК – по своему усмотрению, которое, однако, они не намерены с кем-либо согласовывать.
Можно хихикать и паясничать сколько угодно – дескать, «опять чокнутые конспирологи что-то там такое фантазируют». Но вот вам конкретно имеющийся в наличии факт: формально высшее должностное лицо НАТО заявляет о том, что безраздельное господство в сфере киберпространства является приоритетной натовской задачей, а то, что в НАТО господствуют США, – это уже давным-давно общеизвестный факт. Над этим хихикать уже бессмысленно, так как сами атлантисты, не стесняясь, заявляют соответствующие противозаконные притязания уже на международном уровне. Наверное, пора бы уже перестать игнорировать проблему, а вместо игнорирования для начала понять масштабность и серьезность происходящего, а тут же вслед за этим – начать решение проблемы. Но как ее в принципе можно решить?
Для начала нужно научиться не подставляться самим. Истина проста и многократно пережевана: хочешь, чтобы было хорошо, начинай с себя. Сегодня, как ни обеспечивай безопасность киберпространства, – все же на 100% таковая в принципе не может быть гарантирована. Естественно, нужно совершенствовать соответствующие системы, и специалисты этим, не покладая рук, занимаются, но пока реальность такова, что идеально обеспечить безопасность в киберсфере на сегодняшний день просто невозможно. При таком раскладе, разумеется, в самую первую очередь будут лупить по тем публичным лицам, которые так или иначе, в том или ином формате, представляют нашу государственную и идейную идентичность. Соответственно, этим самым публичным лицам нужен кристально чистый моральный облик, не запятнанный (во всяком случае, публично) ничем и ни в чем, даже в мелочах. А из этого, в свою очередь, следует неизбежность высококачественной и целенаправленной фильтрационной работы на высшем уровне.
Кроме того, нужно грамотно выстраивать линию обороны и нападения на безбрежных просторах киберспространства. Транслировать вранье десятками миллионов всевозможных и разнообразных сетевых сообщений, коверкающих истину относительно действий лиц, корпораций, государств и их групп, наверное, все-таки не стоит. Вранье на весь мир – абсолютно не в нашей православно-славянской традиции, да и к тому же вранье, как ни крути, имеет такое неприятное свойство – со временем выползать наружу. Поэтому нужно не врать, а грамотно и, что также весьма важно, непротиворечиво выстраивать собственные политическую и идеологическую линии, а также быть готовыми публично ответить за каждое политическое и идеологическое действо, чтобы ненароком утекшая информация не смогла бы подорвать наш политический и цивилизационный авторитет.
Наконец, неплохо бы научиться поактивнее атаковать самим. Есть же у самих американцев Эдвард Сноуден и у австралийцев – Джулиан Ассанж. Вот так же и у нас должны быть сопоставимые, а желательно – еще более крепкие, профессионалы. Только не мифические и не в виде каких-то там нелепых жупелов в американском политическом шоу, а реальные и уникально подготовленные. Вот нам нужно не шоу с «русскими хакерами» на весь мир, а чтобы было минимум шумихи – и максимум реального, а не высосанного из пальца, компромата на атлантистских упырей. Вот тогда «общечеловечные гуманисты» и попляшут.
Нужно понимать, что же сегодня так бесит американцев в информационно-кибернетической сфере. А бесит их то, что какие-то сволочи, видите ли, смеют заявлять свои права на якобы их кибепространство – и, более того, осмеливаются даже успешно реализовывать в нем свою стратегическую линию. Американцы никогда не поймут и не примут чужих интересов в кибепространстве, потому как их кибердоктрина в принципе исключает какие-либо интересы, кроме их собственных. Это данность, и ничего с этим поделать невозможно.
Наша цель – не пытаться кого-то в чем-то разубедить или как-то в чем-то перед кем-то оправдаться, а неукоснительно вести свою геополитическую и геостратегическую линию – в том числе, посредством кибепространства. Все это – само собой разумеется, при наличии понимания происходящего и возможных последствий происходящего – и, главное, готовности к таковым. А последствия очень даже возможной в ближайшей перспективе мировой кибервойны, с учетом всеобщей информатизации и технократизации, могут быть куда похлеще Чернобыля и Хиросимы с Нагасаки.
Илья Пожидаев
khazin.ru/articles/153-geopolitika/30310-bolshoi-kiberneticheskii-brat-masonskaja-info-diversija
16.04.2017 в 05:00
Ссылки
|
